NUOVO SITO
Bene, prendendo spunto dalla proposta di Fringe in questo Thread(http://cinebloggers.6.forumer.com/viewtopic.php?t=259), afferro la palla e vi lancio una proposta. Come già preannunciato posso mettere a disposizione della community un bel sito (molto molto ben fatto!) che posso riadattare per Cinebloggers. Come ho già specificato si tratta di avere un dominio ed un hosting personali, un sito completo di sistema di articoli, login personale, forum, newsletter, sondaggi e altro. Vorrei sapere cosa ne pensate. Se vi va bene sono disposto ad occuparmene, se no non mi offendo e possiamo tranquillamente rimanere come siamo. FAQ 1) Cosa comporta il cambio di sito? Un maggiore impegno da parte di tutti. Il sito sarebbe molto più professionale e con più visibilità e permetterebbe alla community di aprirsi anche ad utenti esterni e farsi conoscere. Ci da la possibilità di sperimentare parecchi progetti lasciati cadere perchè troppo complicati o non in linea: un sito più grosso e complesso può ospitare altre rubriche oltre alle Prime Visioni (ad esempio uella sui DVD di Goka). Bisognerebbe però che un po' tutti prendessero a cuore il progetto e gli dedicassero un po' di attenzione, non troppa, ma qualcosa in più. 2) I blog personali andrebbero in secondo piano? No, sarebbero sempre messi in primo piano. Chiaramente però la Connection non sarebbe più un semplice crocevia per i blog singoli, ma qualcosa di più. magari alcuni progetti che avete aavviato sui vostri blog li potreste spostare sul nuovo sito (esempio: il Prejudice di Kekkoz) 3) Come funziona la registrazione? La registrazione è classica ma aggiunge parecchi funzionalità. Ad esempio, una volta registrati, il sito metterà in evidenza per voi gli articoli che più vi interessano (per vicinanza geografica). La maschera di editing personale vi permette di modificare la home page come più preferite, mettendo in evidenza le cose che più vi interessano. 4) Il forum? Il sito ha un Forum privato molto ben fatto, così come una newsletter. 5) Ma cosa cambierà dai post di ora agli articoli? Non molto. I Giudici della Connection saranno registrati come editor e quindi potranno scrivere e modificare tutti gli articoli senza problemi, senza dover passare dai commenti (che comunque ci sono). L'impostazione del post può rimanere invariata (locandina, nomi-link e voto). 6) Che altri vantaggi ci sarebbero? Il CMS è abbastanza avanzato e permette parecchie cose. Ad esempio una data di pubblicazione ed una di archiviazione automatiche. Esempio: kekkoz scrive nella sua rubrica Prejudice, ora può scrivere il suo articolo quando vuole e dargli la data di pubblicazione giovedì e di archiviazione il giovedì seguente, così da lasciare l'articolo una settimana esatta, senza dover scrivere necessariamente quel giorno. Oppure se qualcuno vede un film in anteprima può mettere il voto lo stesso e mettergli come data di pubblicazione il giorno di uscita nelle sale e il gioco è fatto. Comodo eh? 7) Che modifiche ci sono da fare? La grafica principalmente. Mi serve qualcuno che mi faccia un headline carino da inserire, e poi dovremmo decidere i colori e cose simili. Poi importerei i contenuti dalla Connection, ma solo quelli del 2006, per coerenza, e perchè tutto il resto sarebbe un lavoraccio. 8 ) Quanto verrebbe a costare l'hosting? Un centinaio di euro all'anno dominio compreso, se ce lo dividiamo non è molto (non credo si superino i 5 euro a -*test*-('")a). Se siamo bravi ad attirarci qualche sponsor possiamo ammortizzare. 9) A me alcune cose piacciono ma altre no, le potresti cambiare? No. Scusate la schiettezza ma per fare un sito del genere ci vogliono dei mesi e lo scheletro rimane quello. Posso modificare i contenuti, la grafica, o altre piccole cose (c'è anche il commercio elettronico visto che sarebbe un sito commerciale, ma siccome a noi non frega nulla lo toglierò). Ma non posso mettermi a fare un sito di punto e in bianco. Vi sto offrendo questo perchè ho la possibilità di farlo, ed è già un lavoraccio fare delle modifiche. Non chiedetemi troppo, se vi va bene sono contento se no non importa, non mi offendo. 10) Possiamo vedere una preview? Sì, eccola: http://i17.photobucket.com/albums/b51/rizar12/Screenshot.jpg . Chiaramente la grafica non c'entra nulla, è per la sua funzione originaria!:) 11) Chi lo amministra? Io. Preferisco non dare la chiave di amministratore a troppa gente perchè si aumenta il rischio che qualcuno faccia una cappellata (non è che non mi fidi di voi, ma dei grandi numeri). Cmq i giudici vengono registrati come editor ed hanno completo accesso a tutte le sezioni, possono aggiungere e modificare senza alcun limite. Esiste anche la registrazione come Contributer (che invia gli articoli che vengono pubblicati solo previa visione degli editor). Spero di essere stato abbastanza esauriente. Se ho saltato qualche cosa o se avete domande fate pure, cercherò di rispondere. Inserisco anche un Poll per la votazione. Non votate se prima non vi siete fatti un idea precisa della situazione, quindi magari prima chiedete cosa non vi è chiaro.

Per me si' a tutto. Va bene tutto. La mia quota per dominio e hosting sono a vostra disposizione ditemi a chi devo darla. Poi dopo ci dividiamo i compiti fermo restando che si' , l'ammininistrazione rimane a rizar.

Io sono d'accordo in linea generale, tuttavia rischia di diventare un po' macchinoso lo spostamento. Nel senso che si sta discutendo da un mese solo per delle piccole modifiche, figuriamoci per decidere banner, rubriche, colori, ecc ecc. Inoltre sarebbe un peccato perdere tutto il lavoro degli anni scorsi. Per il resto mi sembra una buona idea

In pratica, se ho ben capito, la connection diventerebbe una webzine. La cosa immagino richieda un certo impegno da parte dei giudici; mi chiedo quanti tra di noi potrebbero assicurarlo. I giudici che abbiamo ora a volte si dimenticano di postare il loro giudizio sulla connection, non aggiornano i post che hanno aperto loro, non votano sulle mozioni. Insomma non mi sembra che siano un modello di efficienza e di disciplina. Richiedere più impegno significherebbe ipso facto ridurre il numero dei giudici attivi. Probabilmente si avrebbe una webzine con non di più di dieci redattori, di cui un paio si dovrebbero sbattere alquanto per l'editing e tutte queste piacevoli cose. Insomma messa così non dico che non sia interessante, dico che è utopistico pensare che funzioni - o che sia un'evoluzione della connection e non un'altra cosa. Se fosse un'altra cosa (una webzine), potrebbe nascere come progetto parallelo alla connection. Anche perché una webzine che ha 20 diverse recensioni di King Kong è una webzine un po' strana. Potremmo avere la connection attuale - a bassa intensità di impegno e alta partecipazione - e la webzine - per i giudici che han voglia di impegnarsi di più. Ma magari mi sbaglio. Puoi precisare meglio quale sarebbe l'impegno richiesto a ciascun giudice?

In teoria non si perde, perchè possiamo mantenere il link al vecchio sito e magari spostare i contenuti piano piano. All'inizio i banner possono essere quelli vecchi. Mi basta qualcuno che m faccia un header carino (secondo le indicazioni che gli darò per le dimensioni e altro) da sostituire con quello attuale. Poi i colori sono veramente una roba marginale.

Dunque, capisco quello che intende Goka, in effetti direi che è il problema priamario. Però penso che inizialmente il nuovo sito funzionerebbe come quello vecchio: si mette un articolo con voto e poi a ruota gli altri Giudici lo aggiornano mettendo i loro voti. E' ovvio che non tutti si dedicheranno con lo stesso impegno, quelli che non vogliono continuerebbero come hanno sempre fatto. Chi invece vuole ha la possibilità di aprire una rubrica sua, curata da lui. Mi sembra un buon incentivo anche per quelli meno attivi che magari possono riscoprirsi interessati a scrivere qualcosa ogni tanto. Insomma, con impegno non chiedo un collaborazione con scadenze, ma semplicemente la voglia di mettersi in gioco. Se uno vuole stare nella Connection solo per mettere i voti vabbè. Ma se uno ha qualcosa in più da dire lo può fare. Non so se così diventeremmo una vera e propria webzine, magari col tempo se il progetto prende piede. Ma è chiaro che il problema si pone, certo.

Notare tra l'altro che non c'è bisogno che qualcuno giri per il sito ad aggiornare. Colui che vuole aggiungere il suo voto lo può fare direttamente, senza passare dai commenti (forse non l'ho spiegato bene prima). Questo risparmia molta fatica!

Mi permangono alcuni dubbi. Se fosse una webzine, non potrebbe fare a meno di un consiglio di redazione, o quantomeno di un caporedattore di polso. Altrimenti se chiunque è libero di aprire la rubrica che vuole, rischierebbero di aprirsi rubriche che dopo due post muoiono, o rubriche che sarebbero davvero collaterali, o imbarazzanti ("L'attore meglio vestito della settimana"). Insomma, se oltre ai post dei film ci fosse altro, chi coordinerebbe il lavoro, boccerebbe eventualmente i pezzi più stracchi e le rubriche meno adatte, e garantirebbe la continuità delle rubriche affidandole in caso di indisponibilità del titolare a qualcun altro? Invece, supponendo che non si tratti di una webzine ma di una connection come quella attuale, come sarebbero organizzati i post? Nella homepage vedrei i titoli dei film e cliccandoci vedrei i link a tutti i blog? Nessun -*test*-('")o? Mumble mumble.

Mi pare un'ottima idea. Su ragazzi non fate i tirchioni!!! :twisted: Facciamo crescere sta connection! Complimenti a goka e fringe...davvero.

Goka: bè, adesso una redazione mi sembra una roba esagerata. E' chiaro che la rubrica dev'essere una cosa seria e viene affidata a chi sappiamo che mantiene un impegno costante. Si eviterà perciò di aprire una rubrica su qualunque imbecillità possibile. Mettiamo che si apra la rubrica sui DVD in uscita (quelli che passano direttamente all'home video). Magari la terrai tu, ma probabilmente anche gli altri ci scriveranno, cosicchè anche se tu non scrivessi per un tot la cosa non morirebbe lì. Direi che non si tratta di una webzine (almeno dal principio), ma di una connection come quella vecchia (come hai detto tu, ci sarebbero i titoli degli articoli e cliccandoci si accederebbe ai vari link eccetera). Fondamentalmente non credo che tutti si metterebbero a d aprire rubriche, e nel caso poi si crescesse a tal punto allora si potrebbe prendere in considerazione l'idea di una sorta di redazione. ora se riesco prendo uno screenshot di come appare l'interno di una rubrica.

Ecco come appare la lista degli articoli all'interno di una delle rubriche (ad esempio: Prime Visioni): http://i17.photobucket.com/albums/b51/rizar12/TBH_ArticleList.jpg C'è il titolo, un abstract e se ci si clicca si arriva all'articolo (locandina, link e voto). Due cose: 1) Dipende da come vi impostate la Home Page (che è personalizzavile, e questa è una delle figate maggiori), gli articoli più recenti vi appariranno nella prima pagina. 2)Come si nota c'è la possibilità di dare un voto all'articolo, qui ci sono le birrette ma possono diventare delle pizze cinematografiche o altro (questo è poco utile per i post con soli link, ma carino per altre rubriche o magari per un eventuale photogallery di un evento dei cinebloggers)

io in linea di massima ci sto non posso garantire però un impegno più elevato, con tutto il casino che ho già da fare (diventato più caotico da quando sono entrato anche nel cartaceo)

Io avrei un'idea. Siccome goka non ha torto, il formato "sito" sembrerebbe un po' spoglio se ogni film avesse soltanto i link alle varie recensioni, secondo me si potrebbe fare che il giudice che materialmente apre il post lo apre come articolo, cioè postando la sua recensione lì, terminante con il giudizio a quadratini (sì, parlo come un analfabeta, e allora?) Sotto alla recensione si metterebbe un altro boxino con giudizio e link di ogni altro giurato allo stesso film - in pratica un sistema ibrido, che metta leggermente più in evidenza chi apre il post ma che consenta lo stesso visibilità agli altri. poi dopo i primi tempi magari si potrebbe cominciare a decidere chi "deve" aprire il post, e quindi chi pubblichi gli articoli per intero. E si potrebbe creare una di quelle tabelle riassuntive facili-facili, con titolo film e voto di ogni giurato (con apposito link), per uno sguardo generale sui film dell'anno. Quanto ad eventuali rubriche: immagino ci si metterebbe d'accordo. Siamo tutti grandi abbastanza per capire che non si possono fare sedici rubriche identiche, nè rubriche come "un altro film in cui recita scarlett johansson, wow!" (se invece ritenete di poter aprire una rubrica così, mi prenoto). Però sarebbe una cosa carina, e credo che quelli disposti ad impegnarsi un po' di più sarebbero ugualmente disposti a spostare di tanto così la loro attenzione e scrivere qualcosa di differente in modo da avere rubriche diverse. Sono da solo o qualcuno concorda?

Io non saprei, mi sembrate tutti molto ottimisti sulla capacità dei giudici di autoregolamentarsi, ma guardate che fatica è stata inserire qualche regoletta sull'ammissione e sul pruning (e c'è anche chi è uscito dalla connection). Io sono molto pessimista sulla capacità che abbiamo di autoregolarci. Quando dici "è chiaro che una rubrica verrebbe affidata..." dai per sottointeso che c'è qualcuno che ha il potere di "affidare" una rubrica. Questo qualcuno è il caporedattore, per come la vedo io. Se dovessimo affidarci ad un metodo democratico di gestione di una cosa come questa, non ci si muoverebbe mai. E inserire un caporedattore nella connection rischia di generare parecchi malumori. Insomma, io sono perplesso, ma non contrario.

Sono abbastanzaz d'accordo con punch-drunk, a parte sulla questione che chi apre il post metta la sua recensione e gli altri solo il link. Non mi sembra molto giusto in termini di visibilità. Però si potrebbe avere un compromesso dicendo che chi apre il post mette un piccolo riassunto della trama (più regista, cast, anno, nazione, ecc..), e poi i vari link. Visto che, ripeto, per aggiungere il proprio link non si deve passare dai commenti e quindi aspettare che chi ha apert l'articolo lo aggiorni. E' una cosa immediata poichè tutti hanno potere di modificare Mah, risptto alla capacità di autoregolamentazione sono abbastanza ottimista. Tieni presente che per lo stesso motivo (tutti sono editor a parità d potere, a parte l'amministratore che può fare qualcosa in più, ma solo in termini tecnici, non di contenuto), se qualcuno si accorge di qualcosa che non va ha tutto il diritto di cancellarlo. Questo perchè mi pare che un paio di regole, anche se a fatica ce le siamo date, e secondo perchè non credo che qualcuno si metta a cancellare le robe valide degli altri, senza nessun giudizio. Questo sito permette un maggior controllo dei contenuti da parte di tutti, il che non vuol dire repressione ovviamente. Cmq credo appunto che siamo abbastanza maturi da non aprire rubriche che non vogliamo gestire o cancellare articoli validi degli altri Giudici.